Nuevo revés judicial contra Spiriman: sus vídeos son "auténticos"

El Juzgado de Instrucción 3 de Granada ha ordenado archivar las diligencias abiertas para comprobar la autenticidad o la supuesta manipulación de los vídeos atribuidos en redes sociales al médico Jesús Candel, conocido como Spiriman, incluidos en varias causas contra él por insultos al fiscal jefe de Granada y a la expresidenta andaluza Susana Díaz.

En un auto del 16 de enero al que ha tenido acceso este periódico, a raíz de la denuncia presentada por Candel por "falsedad" en los vídeos colgados en el canal de Youtube Spritrump, la jueza acuerda el sobreseimiento de la denuncia de Candel al entender que "no nos encontramos ante una falsedad" ya que dichos vídeos y su contenido "responden a vídeos reales que tal y como se reconoce en la denuncia sí se publicaron en su día por el propio denunciante, y por lo tanto responden a la realidad".

Esta resolución supone un nuevo varapalo judicial para Spiriman, que ha fundamentado su estrategia de defensa, en las causas judiciales contra él, en esa supuesta manipulación de los vídeos , de tal forma que éstos no pudieran constar como pruebas en su contra.

Precisamente fue esta cuestión la que provocó un tenso incidente en el juzgado de Instrucción 2 de la capital el pasado 15 de noviembre, cuando Candel fue citado a declarar como investigado por sus supuestas injurias contra el fiscal jefe provincial, Pedro Jiménez Lafuente. En aquella comparecencia, cuando la fiscal pidió el visionado de los vídeos difundidos por Internet, Spiriman trató de que no se practicara esta prueba al hacer constar que las grabaciones estaban supuestamente manipuladas. Anunció que acababa de denunciar esos hechos ante la Policía, lo que dio lugar a la apertura de la investigación que ahora se ha archivado.

La jueza instructora de aquella causa, y de otra en paralelo contra él en la que ya ha sido procesado por supuestos insultos a Susana Díaz, se negó a aceptar la petición de Candel en aquella vista, lo que provocó un enfrentamiento que el popular médico denunció a la salida de los juzgados. Acusó a la magistrada de permitir "pruebas falsas" contra él y hasta la amenazó con una querella. Ahora otra jueza considera que los vídeos aportados en ambas causas son auténticos.

El auto especifica que no se discute sobre la existencia de una "mutación de la verdad" en cuanto al contenido de dichos vídeos (dado que habían sido cortados y redifundidos por otra persona), que las grabaciones fueron "reales y publicadas" en el canal de Spriman con anterioridad y que el contenido de los cortes publicados por el denunciado Juan Pérez en su canal "responden a la realidad".

Aunque fueron obtenidos de los vídeos reales de Spiriman, "el hecho de que se trate de publicaciones de cortes de vídeos originales no implica que dichos vídeos sean falsos".