La defensa de Antonio Tejón reclama su puesta en libertad y cuestiona la independencia del tribunal que juzga a Los Castañas

La Sección de Algeciras de la Audiencia Provincial de Cádiz ha acogido este miércoles la tercera sesión del macrojuicio contra el clan de los Castañas, donde la abogada de uno de los supuestos líderes del clan, Antonio Tejón -en prisión por la causa que se juzga-, ha cuestionado la imparcialidad del tribunal y ha solicitado su "puesta en libertad inmediata".

El Ministerio Fiscal ha iniciado la vista con la retirada de la acusación sobre cinco de los procesados en la macrocausa. A continuación, también se ha dado cuenta de otras tantas conformidades de condena.

Los procesados han subido desde la sala anexa para completar los trámites con los que quedan desvinculados del procedimiento, en un caso por la retirada de los cargos y, en el otro, por la asunción de responsabilidades.

Con estos nuevos trámites, los acuerdos de conformidad de condena alcanzados por el ministerio público ascienden a 69, mientras que la retirada de las acusaciones se elevan a 26 de las 157 iniciales.

Piden la libertad para Antonio Tejón

En cuanto al turno de cuestiones previas de las partes, la abogada que defiende a uno de los considerados líderes del clan de Los Castaña, Antonio Tejón Carrasco, ha planteado la vulneración del derecho a un juez imparcial, cuestionando la imparcialidad del tribunal al argumentar que ha participado con anterioridad en la instancia, ya que participa en el auto que prorroga la prisión provisional de su defendido.

La letrada ha afirmado que la magistrada ponente había entrado a valorar las pruebas con anterioridad con el auto de prórroga dictado en septiembre de 2022. "Se entre de lleno y casi anticipando la condena", ha argumentado la defensa, que ha leído partes del citado auto en el que señala al acusado como "líder" del entramado "dedicado al tráfico de droga", además de que "mantenía contacto" con los proveedores, entre otras cuestiones.

Igualmente, la abogada de Antonio Tejón, para quien la Fiscalía pide 15 años y medio de prisión, ha pedido su "puesta de libertad inmediata" tras haber presentado cuestión previa sobre la vulneración al derecho de libertad individual de su defendido. Ha asegurado que cuando el acusado se entregó voluntariamente en el Juzgado de la Línea el 14 de septiembre de 2020 lo hizo a las 11:30 y no pasó a disposición judicial hasta el día 17 por la tarde, por lo que se habrían superado las 72 horas de detención permitidas.

La abogada ha explicado que aunque fue conducido al Juzgado por la mañana y en el auto, de 39 folios, consta que se comienza a las 9:30, además de que "en dos horas no da tiempo a tomar declaración y redactar los 39 folios con fotografías incluidas", no fue hasta la tarde cuando pasa a disposición judicial, que es el verdadero acto procesal, la comparecencia ante el juez.

A juicio de la defensa, "se sigue vulnerando" el derecho del acusado, que se encuentra en una "situación de ilegalidad", ya que, según ha argumentado, no se han sumado las dos prórrogas que ha acumulado en situación de prisión provisional, por lo que "lleva más de cuatro años en prisión preventiva". Por ello, ha pedido su puesta en libertad.

Igualmente, ha presentado escrito de nulidad de todas las pruebas obtenidas -prácticamente toda la investigación y la causa- a partir de la colocación de un dispositivo de geolocalización en el vehículo del acusado, con un auto "que no lo justifica y no concreta los indicios".