El juicio contra el consejo rector de la cooperativa farmacéutica Gicofa, visto para sentencia

Algeciras/El juicio contra cuatro antiguos responsables de la cúpula directiva de la extinta cooperativa farmacéutica Gicofa ha quedado visto para sentencia tras la reanudación de la causa este martes en la sección 7ª de la Audiencia de Cádiz en Algeciras.

El proceso quedó suspendido el pasado 27 de julio tras una petición de la defensa para preparar las argumentaciones para la fase de conclusiones después de que el fiscal, Juan Cisneros, se adhiriese a algunos de los delitos planteados por la acusación particular. El propio representante del Ministerio público ha sido el encargado de abrir la sesión, en el que ha pedido penas para los cuatro imputados, miembros de la cúpula directiva de la compañía entre 2012 y 2013. Además, ha señalado que, aunque finalice el procedimiento, tiene intención de continuar en la investigación por los 16 millones de euros faltantes en las cuentas de Gicofa en 2014 cuando quebró. También la acusación particular ha expuesto sus argumentos, según han informado fuentes del caso a Europa Sur.

En su respuesta, el abogado del entonces presidente ha mostrado ostensiblemente su desacuerdo con el desarrollo de la causa y los delitos que se imputan, así como con la exposición del fiscal y de la acusación, llegando la presidenta de la sala, la también presidenta de la sección 7ª de la Audiencia, Nieves Marina, a pedirle que moderara su tono, que provocó un aumento de la tensión en la sala. En ella se encontraban los 40 farmacéuticos afectados por la quiebra de la empresa, que han mostrado su indignación desde la bancada del público.

Por su parte, también según fuentes judiciales, la defensa de los otros acusados han intentado defender el desconocimiento de sus clientes de las actividades del máximo responsable de la cooperativa. En general, los cuatro abogados han mostrado unanimidad en plantear a los enjuiciados como víctimas.

En total, los imputados se enfrentan a cuatro delitos conforme a la petición de la Fiscalía: falseamiento contable, acuerdos abusivos, ocultación de información a los socios y estafa. La acusación particular solicita condenas por estos mismos delitos, salvo la estafa, si bien añaden a su petición el de administración desleal. Después de cuatro horas de sesión, el juez ha decretado el juicio visto para sentencia, aunque no se ha concretado aún la fecha.

La causa

La Audiencia juzga los presuntos delitos cometidos por el entonces presidente de la cooperativa farmacéutica Gicofa, Juan C.; el vicepresidente, Manuel R.; el director general, Manuel M. y el tesorero, Luis A. Todos ellos formaron parte del consejo rector de la entidad entre 2012 y 2013 y son los únicos a los que, tras la instrucción, la jueza decidió encausar.

Durante la última sesión celebrada en julio, la destinada a la fase de conclusiones, el fiscal Juan Cisneros se adhirió a la petición de uno de los delitos societarios que venía pidiendo la acusación particular que representa a los socios y trabajadores afectados por las actividades denunciadas de la cúpula directiva de Gicofa en 2014. Del mismo modo, la Fiscalía elevó la cuantía de indemnización solicitada a los acusados. Todo ello llevó a que las defensas pidiesen la suspensión de la sesión para preparar de nuevo sus conclusiones.

En sus respectivos testimonios, los acusados rehusaron cualquier responsabilidad de los efectos que tendrían financieramente en la entidad sus acciones, alegando desconocimiento y nula formación en economía por su condición de farmacéuticos y que solo firmaban los documentos que les disponían los trabajadores de contabilidad de la cooperativa.

Por su parte, los testimonios de los testigos se dirigieron en un mismo sentido, constatando un agujero en las cuentas que la directiva intentó ocultar con unos balances falseados con futuras deudas que no existían.

Respecto al director general, destacó en su turno que, cuando ejercía en el consejo rector como asesor, facturaba a Gicofa a través de sus empresas de marketing, con lo que podría suponer un interés doble.