La extraña visita extraoficial de José Luis Ábalos a Gibraltar tras su cese como ministro
El ex titular de Fomento y diputado entró en la colonia británica sin el escolta que Interior le tenía asignado
La trama del caso Koldo compró un chalé en La Alcaidesa para el ex ministro y pagó 90.000 euros del alquiler de un piso de su pareja
Algeciras/El 10 de octubre de 2021, domingo, a las 12:14, el entonces diputado del PSOE y ex ministro de Fomento, José Luis Ábalos Meco, entró en solitario en Gibraltar conduciendo un vehículo particular a través de los controles que separan a la colonia británica de España, en el término municipal de La Línea de la Concepción. Lo hizo, según la información a la que ha tenido acceso esta redacción, sin hacerse acompañar del escolta que para garantizar su seguridad tenía asignado en ese momento y sin haber avisado previamente de su visita ni de sus propósitos al Gobierno, como es preceptivo para todos los representantes institucionales al tratarse el Peñón de un territorio caliente a nivel diplomático a cuya soberanía no ha renunciado España y donde cada paso se mide al milímetro.
La llegada de Ábalos a Gibraltar fue comunicada oficialmente por el Ministerio del Interior, con la fecha y hora citadas, 40 minutos después de haberse hecho efectiva, en concreto, a las 12:54, a través del organismo encargado de las escoltas oficiales. Este dio cuenta al Centro de Coordinación Nacional del Cuerpo Nacional de Policía (CNP), el cual, a su vez, informó a la cadena de mando distribuida en diferentes comisarías para que estuviesen al corriente.
En la información transmitida por el citado centro, según ha comprobado esta redacción, se hizo constar igualmente el alias con el que, por motivos de seguridad, se identificaba al “indicativo” (el escolta) asignado en aquel entonces al ex ministro, junto con su número de teléfono móvil corporativo.
De forma expresa, el organismo de escoltas indicó también que no había datos de cuándo y cómo se produjo el regreso de Ábalos a suelo español, algo plausible dado que, para entrar en La Línea desde Gibraltar a través de la Verja, el control policial de los turismos con matrícula española es habitualmente flexible y no hay registro alguno ni de las matrículas ni de los pasajeros.
Pese a que se trata de una zona muy vigilada tanto por España como por Reino Unido, varias fuentes consultadas por esta redacción aseguran que no hay constancia de la existencia de imágenes de vídeo o de fotos que recojan el paso del coche conducido por el ex ministro por la Verja, ya que todas las grabaciones existentes -al menos, las realizadas en el lado controlado por las autoridades españolas- debieron ser borradas pasados tres meses de acuerdo a la Ley de Protección de Datos.
La visita de Ábalos a Gibraltar (la única colonia de Europa y que sigue formando parte de la lista negra de la Comisión Europea contra el blanqueo y la financiación del terrorismo) es especialmente significativa tras conocerse que el hoy diputado "no adscrito" en el Congreso llegó a "disponer" de un chalé en la urbanización La Alcaidesa, en La Línea de la Concepción. Este inmueble fue adquirido por el empresario Víctor de Aldama -en prisión desde el pasado día 10 por orden del juez Santiago Pedraz, de la Audiencia Nacional- por valor de 526.000 euros empleando sociedades presuntamente controladas por Claudio Rivas, socio de De Aldama. Pedraz inició hace meses una investigación en torno a Koldo García, asesor del ex ministro, por la adjudicación de varios contratos públicos por valor de más de 50 millones de euros.
Las fuentes consultadas por esta redacción enmarcan la presencia del ex ministro en Gibraltar en el ámbito estrictamente privado, como indica el hecho de que no informase de sus intenciones antes de entrar en el Peñón ni que tampoco conste que diera cuenta de lo que hizo a su regreso de allí.
Una visita informada
Otra pregunta es por qué el centro de coordinación dio cuenta de la entrada de Ábalos en Gibraltar a varias comisarías, dejando constancia de lo sucedido. Las fuentes consultadas indican que la distribución de dicha información no es habitual, menos aún tratándose de un personaje de su relevancia y que, apenas unos meses antes, había sido ministro y número dos del PSOE.
Una explicación a por qué la presencia de Ábalos en Gibraltar fue difundida a tantas personas en el seno del CNP de ese modo, aunque de forma estrictamente confidencial, es que, posiblemente, se debiera a que los responsables de prestar la escolta al antiguo titular de Fomento querían cubrirse las espaldas en el caso de que durante su presencia en la colonia se produjese un hecho relevante que hubiera precisado darle protección. Por lo general, los servicios de protección a las autoridades españolas en el extranjero están sometidos a un proceso farragoso y muy condicionado, imposible de improvisar de la noche a la mañana, debido a que los escoltas policiales portan armas de fuego y están limitados a la hora de actuar en caso de detectar un peligro.
Se ignora también si el acceso en solitario del ex titular de Fomento en el Peñón fue una decisión suya o si pesó el hecho de que la entrada de un escolta policial en un país extranjero con un arma de fuego hubiese podido generar un problema. El sigilo y las extrañas circunstancias que rodearon su entrada en territorio llanito llevó a pensar en aquellos días que la razón es que iba a participar de alguna forma en la delicada fontanería del acuerdo que la UE y Reino Unido negocian desde 2021 sobre Gibraltar, si bien este extremo es descartado ahora por las fuentes consultadas.
"Objetivo muy vulnerable"
Un hecho que llama igualmente la atención desde una perspectiva policial es que Ábalos no solicitase que se le librase de la cola de vehículos para entrar en Gibraltar pese a ser un momento muy delicado para su seguridad, ya que al estar parado o en marcha lenta durante varios minutos se convirtió en un potencial “objetivo muy vulnerable”, según valoran las fuentes consultadas.
Por norma, a los ex ministros no se les asigna escolta, salvo a los ex titulares de Interior por las especificidades de su labor, aunque este ministerio puede otorgar protección a alguna personalidad en función del análisis de riesgos que se efectúe. En el caso de Ábalos, no fue extraño que se le prolongase el servicio de escolta. Lo llamativo del caso, según subrayan las fuentes consultadas, no es que tuviese escolta, sino que fuera a Gibraltar y que desde la Policía Nacional se hiciera una comunicación tan anormal sobre su llegada a la colonia.
La presencia de Ábalos en aquellas fechas en el Campo de Gibraltar era conocida por sus estancias en el citado chalé de La Alcaidesa y en varias ocasiones fue visto junto con su pareja en un conocido restaurante del núcleo de Palmones (Los Barrios), muy cercano a La Línea.
El Parlamento Europeo frena la salida de Gibraltar de la lista negra contra el blanqueo y la financiación del terrorismo
El Parlamento Europeo (PE) mantiene en suspenso desde el pasado mes de marzo la salida de Gibraltar de la lista negra que la Comisión Europea (CE) elabora con los países y territorios que presentan deficiencias en la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Este miércoles, la CE se ha visto obligada a defender la decisión de sacar al Peñón de dicha relación y los métodos que empleó para intentarlo, puestos en duda por la Eurocámara en una resolución emitida en abril, en la que se oponía por tres razones: las sospechas de que el Peñón ejerce como un paraíso fiscal, los escasos refuerzos que a su juicio realiza para impedir la elusión de las sanciones a Rusia por la invasión de Ucrania y la falta de un acuerdo tras el Brexit. La CE deberá presentar una nueva propuesta para su lista negra y someterla de nuevo a la aprobación de los eurodiputados.
La Comisión dejó de considerar a Gibraltar como "una amenaza importante para el sistema financiero internacional" después de confirmar sus avances en la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo el pasado mes de marzo. Así se reflejó n la última modificación del Reglamento Delegado 2016/1675, firmado el día 14 por la presidenta, Úrsula von der Leyen, adoptado tras examinar "la corrección de las deficiencias estratégicas de Gibraltar, Barbados, los Emiratos Árabes Unidos y Uganda, a la luz de los requisitos de la Directiva (UE) 2015/849".
La medida llegó después de que el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y el propio Reino Unido retirarán al Peñón de sus listas de jurisdicciones bajo vigilancia por sus sistemas defectuosos. "A raíz de las medidas aplicadas en el marco de los planes de acción acordados con el GAFI, Barbados, los Emiratos Árabes Unidos, Gibraltar y Uganda han subsanado las deficiencias estratégicas de sus respectivos sistemas de LBC/LFT (para la prevención del crimen financiero y financiación del terrorismo) y ya no suponen una amenaza importante para el sistema financiero internacional. Teniendo en cuenta su pertinencia con arreglo a la metodología revisada, la Comisión considera que estos países ya no presentan deficiencias estratégicas en sus respectivos marcos de LBC/LFT ni suponen una amenaza importante para el sistema financiero de la UE", se lee en el documento.
La reacción del Parlamento Europeo llegó algo más de un mes después. En una resolución del 23 de abril, la Eurocámara se negó a ratificar la salida tras considerar que la lista de criterios establecidos en el artículo 9, apartado 2, de la Directiva (UE) 2015/849 no es exhaustiva. Además, explicó que los delitos subyacentes al blanqueo de capitales, como la evasión de sanciones, "pueden quedar comprendidos en dichos criterios y deben tenerse debidamente en cuenta en el proceso de evaluación autónomo de la Comisión Europea". Es decir, que debería hacer su propia evaluación en lugar de una copia y pega de las decisiones del GAFI.
"Hay pruebas importantes y recientes que sugieren que los Emiratos Árabes Unidos, Gibraltar y Panamá no hacen esfuerzos para abordar, o incluso facilitan, la evasión de, las sanciones impuestas a Rusia, incluidas las sanciones financieras selectivas contra personas, como respuesta a la guerra de agresión rusa contra Ucrania; que esos países pueden actuar como plataformas para la elusión de sanciones a entidades de la Unión, directa o indirectamente, socavando así los esfuerzos de la Unión por detener la maquinaria de guerra rusa", critica el Parlamento.
La institución europea apostilla que el acuerdo entre la Unión Europea y el Reino Unido sobre la colonia de Gibraltar aún no se ha celebrado tras el Brexit; "que está actualmente en elaboración y no se ha revelado su contenido" y que este es "esencial, no sólo por sus efectos socioeconómicos en la zona, sino también para la estabilidad y la buena gobernanza de una puerta de entrada exterior crucial y vulnerable de la Unión Europea con un tercer país". Además, considera que "Gibraltar ocupa el tercer lugar a escala mundial en términos de PIB per cápita, a pesar de que su población no supera los 32 000 habitantes y de que carece de recursos naturales" y que "esta situación privilegiada se debe a la venta de productos sujetos a impuestos europeos sobre el alcohol, el tabaco y los derivados del petróleo, a los juegos de azar en línea que en el pasado atraían una cuarta parte del mercado mundial, y a las actividades de empresas residentes que están exentas del impuesto sobre la renta sobre los beneficios derivados de actividades realizadas fuera de su territorio".
El Parlamento recuerda a la Comisión que "la lucha contra el fraude fiscal y los paraísos fiscales, así como la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de dinero, constituyen una prioridad de la Unión Europea; que redunda en interés de la Unión Europea aplicar fielmente su legislación, también en ámbitos como la fiscalidad, la justicia, los asuntos de interior, la pesca y la aviación".
La Comisión Europea afirmó este miércoles -según recoge el portal especializado Tax Notes- que estuvo estrechamente involucrada en la exclusión de Gibraltar y los Emiratos Árabes Unidos de la lista negra contra el lavado de dinero del GAFI y defendió que su método para evaluar los riesgos en países no pertenecientes a la UE es determinar si los planes de acción para esos países son exhaustivos en vista de los criterios de exclusión europeos. Entendió que sí, por lo que no vio la necesidad de establecer parámetros de referencia adicionales para Gibraltar. Aún así, "toma nota de las preocupaciones planteadas por el Parlamento" para "seguir reflexionando sobre las posibles implicaciones en el contexto de las negociaciones sobre el acuerdo con el Reino Unido".
Algunos eurodiputados también han advertido de que Gibraltar es "uno de los mayores paraísos fiscales, donde se encuentra la mayor cantidad de empresas de juego porque tienen los impuestos sobre el juego más bajos".
2 Comentarios